Fusión Sainsbury’s-Asda: la gran apuesta fallida tiene graves consecuencias estratégicas

El problema con las grandes apuestas es que a veces no dan resultado.

Si bien a menudo se presta mucha atención a las fusiones y adquisiciones (M&A) exitosas, se le presta poca atención al lado oscuro de las fusiones y adquisiciones: lo que sucede con la estrategia de una empresa cuando falla un acuerdo. La decisión del organismo de control de la competencia del Reino Unido de impedir la fusión de Sainsbury y Asda tendrá grandes consecuencias para ambos supermercados.


La fusión propuesta de £ 10 mil millones fue diseñada para resolver un problema estratégico apremiante en el Reino Unido: una industria cada vez más competitiva donde los ganadores son las tiendas de descuento agresivas (Aldi y Lidl) y, hasta cierto punto, los competidores de nicho premium como Waitrose y M&S. Para los supermercados gigantes, Sainsbury’s, Tesco, Morrisons, Asda, el pasado reciente ha estado marcado por luchas heroicas para lograr cierta rentabilidad y encontrar crecimiento en un mercado lento.

Con el terreno central bajo constante presión de rendimiento,

la decisión de Sainsbury’s y Asda de fusionarse tenía mucho sentido. También podría haber brindado cierta protección contra las amenazas actuales presentadas por el nuevo participante Amazon. A través de la fusión, podrían reducir significativamente sus costos, permitiéndoles, en teoría, traspasar las reducciones de precios a los consumidores. Pero el regulador consideró que el grupo combinado, con alrededor del 30% del mercado, podría ejercer un poder monopólico que podría conducir a un aumento de los precios y una reducción de las opciones de los clientes.

¿Qué sigue?

Tras la decisión del regulador, el precio de las acciones de Sainsbury’s cayó un 7%. Pero cuando se anunció originalmente la fusión, el precio de las acciones de Sainsbury se disparó a 314 peniques. Esto significa que la caída del precio de las acciones a 212p es una reducción del 38%. El mercado claramente está juzgando el trato como un fracaso. Y, dado que el precio de las acciones está por debajo del precio de las acciones previo a la negociación de Sainsbury de 266 peniques, el mercado también considera que Sainsbury’s se encuentra en una posición estratégica peor que antes de las negociaciones de fusión.

Únase a 160.000 personas que se suscriben a noticias gratuitas basadas en evidencia.

El primer problema estratégico es que Mike Coupe, director ejecutivo de Sainsbury, ha dedicado mucho tiempo y esfuerzo a convencer a los mercados de que la fusión era el mejor camino a seguir para la empresa. Ahora que esta estrategia está en ruinas, existe el problema de que argumentar a favor de otra estrategia probablemente parecerá el segundo mejor, por lo que obtener el apoyo de los inversores podría ser difícil.

Los grandes negocios necesitan un gran compromiso por parte de los directores ejecutivos. Desafortunadamente, Coupe habrá sufrido un daño a la reputación al no lograr el acuerdo, y un desafortunado desliz de los medios tras la noticia de la fusión (lo atraparon cantando “Estamos en el dinero”), ahora parece arrogancia.

No obstante, desde un punto de vista estratégico, Sainsbury’s podría buscar otras oportunidades de acuerdos de fusiones y adquisiciones en el sector de los supermercados, utilizando la misma lógica de ganancias de eficiencia y beneficios de poder de mercado. Sin embargo, el principal problema es que no hay grandes objetivos disponibles. E, incluso si pudieran estar disponibles de alguna forma o forma, lo más probable es que Sainsbury’s se tope de nuevo con restricciones regulatorias y también se enfrente a costos de reestructuración significativos.

Sainsbury’s podría realizar pequeñas adquisiciones, pero debido a su tamaño, estos acuerdos no harían prácticamente ninguna diferencia en el desempeño general del grupo. Incluso si las pequeñas adquisiciones son jugadores innovadores, aún pasaría mucho tiempo antes de que realmente puedan causar una impresión significativa.

Otra opción estratégica es crecer en el extranjero a través de importantes fusiones y adquisiciones transfronterizas. Pero los supermercados en general han tenido experiencias bastante malas con la expansión internacional, y muchas han destruido valor. Otras alianzas podrían ayudar a reducir el problema básico de reducir costos, pero es difícil ver cómo pueden cerrar consistentemente la brecha con las tiendas de descuento. También podría considerar comprar fuera de la industria como una cobertura defensiva para el cambio, pero este es un territorio arriesgado.

El gran tamaño de Sainsbury significa que necesita hacer algo audaz.

Pero, habiendo rechazado su acuerdo, existe el riesgo de que vuelva al incrementalismo. Esto puede ser demasiado poco y demasiado tarde y realmente no abordaría las presiones de una cadena de suministro apretada, los consumidores que requieren precios aún más bajos y los nuevos participantes importantes que fuerzan el ritmo del cambio. Además, también existe el riesgo de que Asda sea adquirida por otro competidor (es propiedad de Walmart, por lo que su futuro dependerá de los planes del gigante estadounidense). Esto debilitaría aún más la posición estratégica de Sainsbury.

Si bien siempre hay oportunidades para nuevas reducciones de costos,

Sainsbury ya está bien administrado, por lo que estas ganancias serán marginales, difíciles de lograr y, si se persiguen de manera demasiado agresiva, corren el riesgo de cambiar la naturaleza del negocio tal como es. En lugar de verse reducido por mil recortes, Sainsbury’s puede buscar alternativamente transformarse a sí mismo en lugar de tratar de preservar su forma actual de competir.

La industria en su conjunto teme que Amazon se haga cargo

. Solo el anuncio de la entrada de Amazon en la industria, cuando compró Whole Foods en 2017, provocó la caída de los precios de las acciones. Quizás ante la revolución de la estrategia digital, donde los mayores operadores de industrias tradicionales comocomo alojamiento (Airbnb), taxis (Uber), comercio minorista (Amazon), no posee grandes cantidades de activos, Sainsbury’s debería repensar el negocio de los supermercados. Quizás sus mayores activos, las megatiendas y los aparcamientos, son también su mayor fuente de rigidez. Responder más rápidamente a un entorno cambiante y mantenerse en sintonía con las demandas cambiantes de los clientes puede requerir un tipo diferente de modelo comercial.

Leave a Comment