Pagar a los directores ejecutivos con opciones sobre acciones no impulsa su estrategia comercial: la investigación

La paga de los directores ejecutivos de las mayores corporaciones de Estados Unidos se considera el punto de referencia mundial. Gran parte de la forma en que se remunera a estos ejecutivos es mediante la recepción de opciones sobre acciones en la empresa que dirigen.

Sin embargo, nuestra investigación muestra que compensar a los ejecutivos de esta manera no conduce necesariamente a un mayor pago de dividendos a los accionistas.

En términos de dólares, el salario promedio de los directores ejecutivos de las 500 empresas más importantes de EE. UU. Ha aumentado de 3 millones de dólares en 1992 a 12 millones de dólares en 2016. Un factor importante de este aumento han sido las opciones sobre acciones.

Por ejemplo, Thomas Rutledge, director ejecutivo de la empresa estadounidense de telecomunicaciones Charter Communications, recibió un paquete de pago de 98 millones de dólares en 2016. Y el 80%, o 78 millones de dólares, estaba en opciones sobre acciones.

Reciba noticias gratuitas, independientes y basadas en pruebas.

Una opción sobre acciones es un contrato financiero que básicamente otorga a alguien el derecho, pero no la obligación, de comprar una determinada cantidad de acciones de la empresa en el futuro, al precio de mercado actual. Por lo tanto, las opciones sobre acciones permiten que los directores ejecutivos se beneficien si el precio de las acciones de la empresa aumenta, pero no pierden si el precio de las acciones cae. Porque en el último caso, los directores ejecutivos simplemente abandonan la transacción, ya que el contrato no es vinculante.

La idea detrás de esto es dar incentivos a los directores ejecutivos reacios al riesgo para que asuman riesgos, a fin de aumentar el precio de las acciones y, por lo tanto, su remuneración. Esto también funciona para los accionistas, que se benefician de un aumento del precio de las acciones.

Pero esto también puede llevar

a los directores ejecutivos a asumir riesgos excesivos con la estrategia de su empresa para hacer subir el precio de las acciones. Si bien la elección de estrategias más riesgosas aumenta el salario de los directores ejecutivos, las opciones sobre acciones brindan a los directores ejecutivos un seguro cuando estas políticas fallan. Los accionistas no tienen este mismo seguro y, por lo tanto, deben experimentar el dolor solos.

En 2005, se introdujeron regulaciones que requerían que las empresas estadounidenses que pagaban a los directores ejecutivos con opciones sobre acciones las incluyesen en los estados financieros. El cambio hizo que las empresas se lo pensaran dos veces antes de utilizar opciones sobre acciones.

Muchas empresas decidieron reducir significativamente o, en el extremo, dejar de otorgar opciones sobre acciones. Aprovechando este cambio en la regulación, podemos determinar si las opciones sobre acciones son de hecho un motor de las estrategias de estos negocios. Parece que no.

Por ejemplo, investigaciones anteriores encontraron que las opciones sobre acciones fueron la razón de la desaparición de los dividendos. Pero descubrimos que antes y después de la regulación, las empresas que no tenían opciones sobre acciones aumentaron los dividendos más que las empresas que sí las tenían. Por tanto, las opciones sobre acciones no influían en los dividendos.

Nuestros hallazgos también responden a otra pregunta sobre

si la estrategia de riesgo de una empresa se alinea con las opciones sobre acciones. Si las opciones sobre acciones impulsan la elección de políticas más riesgosas, tener menos efectivo es ciertamente consistente con eso. Al examinar las 1500 empresas más grandes de EE. UU. Entre 1992 y 2016, encontramos que las opciones sobre acciones no tienen ningún impacto en la cantidad de efectivo que poseen estas empresas.

Si las opciones sobre acciones impulsan las tenencias de efectivo, las empresas más afectadas por este cambio regulatorio de EE. UU

. Deberían haber experimentado un cambio mayor en los saldos de efectivo que las empresas menos afectadas. Es decir, las empresas que no usaban las opciones sobre acciones de manera extensiva antes del cambio regulatorio se habrían visto menos afectadas que las que las usaban de manera extensiva. Al encontrar que la disminución del efectivo es la misma para ambos tipos de empresas, disipamos la noción de que las opciones sobre acciones impulsan las tenencias de efectivo.

Todo esto plantea interrogantes sobre la eficacia de las opciones sobre acciones como motor de la estrategia empresarial. Esto es bastante sorprendente, ya que las opciones sobre acciones a menudo son promocionadas por numerosos académicos como la respuesta para crear una remuneración que conduzca a un mejor desempeño comercial.

Desde 2005, las empresas estadounidenses han comenzado a otorgar a sus directores ejecutivos planes de incentivos a largo plazo, cambiando la forma en que las empresas pagan a sus directores ejecutivos. Estos planes pueden estar vinculados o no al precio de las acciones de la empresa.

Los planes de incentivos a largo plazo suelen estar estructurados para incluir un nivel de desempeño específico y un componente de estiramiento para recompensar a los directores ejecutivos por lograr un desempeño anormal. Muchos también contienen acciones restringidas: acciones que solo se pueden vender, una vez que se ha superado un cierto obstáculo, por ejemplo, cuando las ganancias por acción aumentan en un 10%.

Aunque estos incentivos a largo plazo no son opciones sobre acciones, recompensan a los directores ejecutivos por su buen desempeño, pero no penalizan a los directores ejecutivos por su mal desempeño. Por lo tanto, podrían tener una falta de efecto similar en la estrategia comercial.

Leave a Comment